The RECCE-testok

Bedrijfs- en productcontext

Hoe kritiek is het systeem waar je aan werkt?We proberen het bedrijfsmatige en operationele effect te begrijpen als dit systeem uitvalt, prestatieproblemen heeft of faalt. Dit beïnvloedt de leveringsmethodiek, risicobeperking en testaanpak.

Intern hulpmiddel (alleen binnen het bedrijf gebruikt) Klantgerichte applicatie (zichtbaar voor klanten) Missiekritisch systeem (storing heeft ernstige bedrijfsmatige of veiligheidsimpact)

Welk niveau van risicotolerantie geldt voor jouw systeem?

Fail-fast acceptabel (fouten worden getolereerd als leren snel gaat) Matige risicotolerantie (sommige problemen acceptabel, maar beperkt) Zero-defect vereist (geen fouten toegestaan, systeem moet zeer betrouwbaar zijn)

Welke compliance- of regelgevende eisen zijn van toepassing?

We willen identificeren welke wettelijke, sector- of organisatiestandaarden jouw systeem moet naleven (zoals GDPR, HIPAA, SOX, PCI-DSS, ISO-certificeringen of interne beveiligingsbeleid).

Geen (geen formele compliance vereist) Gemiddeld (GDPR, ISO, of vergelijkbaar) Zware regulering (bijv. FDA, PCI DSS, SOX, medisch, financieel, veiligheidskritisch)

Wat is je releasefrequentie?

We willen begrijpen hoe vaak je wijzigingen naar productie implementeert (dagelijks, wekelijks, maandelijks, kwartaal of op aanvraag) en of je een regelmatig schema of event-gedreven releases volgt.

Continue implementatie (meerdere releases per dag) Iteratief Agile (elke sprint, meestal 1–4 weken) Gepland Waterval (kwartaal of langere cycli)

Hoe ga je om met noodimplementaties en hotfixes?

We willen je proces begrijpen voor het aanpakken van kritieke productieproblemen die directe oplossingen buiten de normale releasecyclus vereisen.

Ad-hoc (geen gedefinieerd proces, per geval behandeld) Versneld (gestroomlijnde versie van het normale proces met minder controles) Gestructureerd noodproces (gedefinieerde procedures met evaluatie na incident)

Eisen & Ontwerp

Hoe zou je de kwaliteit van de eisen beschrijven?

We willen begrijpen hoe goed gedefinieerd, compleet en stabiel de projecteisen zijn (helder en gedetailleerd, grotendeels gedefinieerd met enkele hiaten, of vaag en in ontwikkeling), omdat dit rechtstreeks van invloed is op onze leveringsplanning, ontwikkelaanpak en risicobeperkingsstrategieën.

Vaag (onduidelijk, geen testbare criteria) Gedeeltelijk gedefinieerd (beperkte testbaarheid) Volledig testbaar (helder, meetbaar, testklaar)

Wat is het niveau van verantwoordelijkheid per rol?

We willen begrijpen hoe duidelijk de verantwoordelijkheden en aansprakelijkheid van elk teamlid zijn gedefinieerd (duidelijke verantwoordelijkheid met beslissingsbevoegdheid, gedeelde verantwoordelijkheden met enige overlap, of onduidelijke grenzen met frequente overdrachten). Dit beïnvloedt onze samenwerkingsaanpak, escalatiepaden en leveringscoördinatie.

Gescheiden Product Owner/BA/FA (eisen komen top-down, weinig input van QA/Dev) QA betrokken (enige samenwerking, maar beperkte verantwoordelijkheid) Samenwerkend (PO, QA en Devs zijn gezamenlijk eigenaar van de eisen)

Wat is het niveau van ontwerpdiscipline?

We willen begrijpen hoe grondig de systeemarchitectuur, gebruikerservaring en technische ontwerpen zijn gepland en gedocumenteerd.

Geen (geen gestructureerd ontwerp, ad-hoc) Informele aanpak (diagrammen, discussies, maar geen traceerbaarheid) Gestructureerd (ontwerpdocumenten met traceerbaarheid naar eisen)

Hoe worden niet-functionele eisen (NFR) behandeld?

We willen begrijpen hoe jullie team niet-functionele eisen zoals prestaties, beveiliging, schaalbaarheid, beschikbaarheid en gebruiksgemak definieert, prioriteert en valideert. Zijn deze formeel gedocumenteerd met specifieke meetwaarden en testen, informelijk aangepakt wanneer nodig, of grotendeels ongedefinie
Afwezig (niet gedefinieerd) Gedeeltelijk (sommige gedocumenteerd, niet consistent getest) Volledig gedefinieerd & getest (prestaties, beveiliging, schaalbaarheid, etc.)

Hoe worden wijzigingen in eisen beheerd tijdens de ontwikkeling?
We willen begrijpen hoe jullie wijzigingsbeheerproces werkt en hoe aanpassingen in eisen tijdens het project worden afgehandeld, omdat dit invloed heeft op onze scopebeheersing en leveringsplanning.
Ongecontroleerd (wijzigingen worden zonder impactanalyse geaccepteerd) Basale controle (enige reviewproces, beperkte impactanalyse) Formeel wijzigingsbeheer (gedocumenteerd proces met goedkeuring van stakeholders en impactanalyse)

Hoe verzamel en verwerk je feedback van stakeholders?
We willen begrijpen hoe input van gebruikers en zakelijke stakeholders wordt verzameld en geïntegreerd in het ontwikkelproces, omdat dit onze validatieaanpak en iteratiecycli beïnvloedt.
Reactief (feedback alleen na levering) Periodiek (geplande reviews en feedbacksessies) Continu (doorlopende betrokkenheid van stakeholders en feedbacklussen)

Ontwikkel- en testpraktijken

Welk SDLC-model beschrijft jouw team/organisatie het beste?
We willen graag weten welke primaire softwareontwikkelaanpak jullie hanteren (Agile/Scrum, Waterval, DevOps/Continue Levering, hybride model of ad-hoc proces). Dit bepaalt hoe we onze leveringsmethodiek, communicatiefrequentie en projectmijlpalen afstemmen op jullie bestaande werkprocessen.
Waterval (lineair, big-bang levering) Agile (iteratief, sprintgebaseerd) CI/CD DevOps (continue integratie, implementatie, automatisering)

Wat is het niveau van unit test coverage?
We willen begrijpen in welke mate er geautomatiseerde unit tests aanwezig zijn in je codebase (hoge dekking met gevestigde standaarden en handhaving, matige dekking met enkele hiaten, of lage/minimale dekking). Dit beïnvloedt onze teststrategie, aanpak voor kwaliteitsborging van de code en het vertrouwen in de oplevering.

Afwezig (<20%)
Gemiddeld (20–70%)
Sterk (>70%)

Hoe worden code reviews uitgevoerd?
We willen inzicht krijgen in de aanpak van jouw team bij het beoordelen van codewijzigingen vóór integratie (verplichte peer reviews met gedefinieerde standaarden, informele reviews wanneer er tijd is, of minimale/geen systematische reviewprocedure). Dit beïnvloedt onze kwaliteitscontroles, samenwerkingsprocessen en kennisdelingspraktijken.

Overgeslagen (zelden of nooit uitgevoerd) Inconsistent (ad-hoc uitgevoerd, verschilt per team/persoon) Gestructureerd + geautomatiseerd (systematische reviews met ondersteuning van tooling)

Wat is jouw niveau van testautomatisering?
We willen inzicht krijgen in de mate van geautomatiseerd testen binnen jouw delivery pipeline (uitgebreide automatisering die unit-, integratie- en end-to-endtests omvat, gedeeltelijke automatisering met enkele handmatige tests, of voornamelijk handmatige testprocessen). Dit beïnvloedt onze teststrategie, leveringssnelheid en aanpak voor kwaliteitsborging.

Geen / alleen handmatig testen Gedeeltelijke automatisering (geselecteerde UI- of API-cases) Volledige piramide (unit + API + UI + beveiliging/prestaties geautomatiseerd)

Hoe wordt defectbeheer aangepakt?
We willen inzicht krijgen in jouw proces voor het identificeren, volgen, prioriteren en oplossen van bugs (formeel defectlevenscyclus met gedefinieerde SLA's en tooling, informele opvolging met basisprioritering, of ad-hoc afhandeling zonder systematisch proces). Dit beïnvloedt onze strategie voor kwaliteitsbeheer, procedures voor escalatie van problemen en leveringsplanning.

Reactief (oplossen na ontdekking, geen systematische preventie) Gemengd (enige preventieve analyse, enkele reactieve oplossingen) Preventieve RCA (root cause analysis met preventieve maatregelen)

Hoe wordt technische schuld beheerd?
We willen begrijpen hoe jouw team technische schuld identificeert, prioriteert en aanpakt, aangezien dit invloed heeft op de onderhoudbaarheid op lange termijn en de leveringssnelheid.

Genegeerd (technische schuld stapelt zich op zonder formeel beheer) Ad-hoc (aangepakt wanneer het ontwikkeling blokkeert) Systematisch (regelmatig geëvalueerd, geprioriteerd en ingepland in ontwikkelcycli)

Wat is jullie aanpak voor integratie van beveiliging in ontwikkeling?
We willen begrijpen hoe beveiliging wordt meegenomen in jullie ontwikkelproces in plaats van pas achteraf te worden behandeld, aangezien dit invloed heeft op onze strategie voor beveiligingstests en naleving van regelgeving.

Na ontwikkeling (beveiligingsreview pas vóór productie) Op checkpoints (beveiligingsreviews op belangrijke mijlpalen) Shift-left beveiliging (geïntegreerd gedurende de hele ontwikkelcyclus)

Tooling & infrastructuur

Wat is de volwassenheid van jullie CI/CD-opzet?
We willen begrijpen hoe geavanceerd jullie continuous integration- en deploymentpipeline is (volledig geautomatiseerd met uitgebreide test- en deployfases, gedeeltelijk geautomatiseerd met enkele handmatige stappen, of minimale automatisering met grotendeels handmatige processen). Dit bepaalt onze aanpak voor integratie van oplevering, deploymentstrategie en releasebeheer.

Afwezig (handmatige deployments, geen CI/CD) Gedeeltelijk (basis pipelines, beperkte automatisering) Geavanceerde pipelines met kwaliteitscontroles (geautomatiseerd bouwen, testen en deployen)

Hoe worden kwaliteitscontroles toegepast?
We willen begrijpen welke checkpoints en criteria moeten worden gehaald voordat code verdergaat in jullie delivery pipeline.

Geen (geen geautomatiseerde controles) Basis (linting, drempelwaarden voor unit tests) Geavanceerd (statische analyse, beveiliging, prestaties afgedwongen)

Wat is de status van jullie omgevingen?
We willen begrijpen hoe beschikbaar, stabiel en geconfigureerd jullie ontwikkel-, test-, staging- en productieomgevingen zijn.

Onstabiel (inconsistent, moeilijk reproduceerbare issues) Stabiel maar beperkt (geschikt voor basistests, mist realisme) Productieachtig, on-demand (schaalbaar, lijkt sterk op productie)

Wat is het niveau van observability in jullie systeem?
We willen begrijpen wat de mogelijkheden zijn voor monitoring, logging en tracing in jullie systeem (uitgebreide observability met metrics, logs en gedistribueerde tracing over alle componenten, basis monitoring met beperkte zichtbaarheid, of minimale instrumentatie met reactieve probleemoplossing).

Geen (geen zichtbaarheid, moeilijk te debuggen) Basislogs (handmatige inspectie mogelijk, maar beperkt inzicht) Realtime monitoring + feedbackloops (metrics, dashboards, waarschuwingen)

Hoe sterk is de traceerbaarheid over de hele levenscyclus?
We willen begrijpen in hoeverre jullie in staat zijn om requirements, wijzigingen en defects te volgen van concept tot productie (uitgebreide traceerbaarheid met gekoppelde artefacten en audit trails, gedeeltelijke traceerbaarheid met enkele hiaten in de opvolging, of beperkte traceerbaarheid waarbij handmatige correlatie nodig is). Dit beïnvloedt onze documentatieaanpak en processen voor wijzigingsbeheer.

Geen (requirements, tests en code niet gekoppeld) Gedeeltelijk (enige traceerbaarheid, maar er blijven hiaten) End-to-end (requirements → ontwerp → code → tests → productie)

Wat is de volwassenheid van jullie testmanagementtooling?
We willen begrijpen hoe geavanceerd jullie tools zijn voor het plannen, uitvoeren en opvolgen van tests. Is er een geïntegreerd testmanagementplatform met geautomatiseerde rapportage en traceerbaarheid, basis tooling met handmatige coördinatie, of ad-hoc testen zonder testmanagement?

Geen (testcases worden bijgehouden in spreadsheets of ad-hoc tools) Basis (dedicated tool aanwezig, voornamelijk voor handmatige opvolging van testcases) Geïntegreerd (marktstandaard tool, geïntegreerd met CI/CD, automatisering, defectbeheer en rapportage)

Hoe beheren jullie configuratie over verschillende omgevingen?
We willen begrijpen hoe jullie consistente configuraties behouden en omgevingsspecifieke instellingen beheren, aangezien dit invloed heeft op de betrouwbaarheid van deployments en de mogelijkheden voor probleemoplossing.

Handmatig (configuraties worden handmatig beheerd, gevoelig voor afwijkingen) Op basis van templates (enige automatisering, maar handmatige coördinatie vereist) Infrastructure as Code (volledig geautomatiseerd, versiebeheer op configuratiebeheer)

Hoe worden third-party afhankelijkheden beheerd?
We willen begrijpen hoe jullie externe libraries, API's en services beheren, inclusief beveiligingsupdates en compatibiliteit, aangezien dit invloed heeft op de stabiliteit van het systeem en de beveiligingspositie.

Niet beheerd (afhankelijkheden worden reactief of helemaal niet bijgewerkt) Basis tracking (enig inzicht in afhankelijkheden, periodieke updates) Systematisch beheer (geautomatiseerde tracking, kwetsbaarheidsscans, geplande updates)

Hoe wordt het beheer van prestatiebaselines aangepakt?
We willen begrijpen hoe u prestatiebenchmarks opstelt, onderhoudt en monitort om regressies te detecteren en schaalbehoeften te plannen.

Geen (geen prestatiebaselines of benchmarking) Ad-hoc (incidentele prestatietests zonder systematische baselines) Continu (geautomatiseerde prestatietests met trendanalyse en waarschuwingen)

Team & Cultuur

Hoe is eigenaarschap van kwaliteit verdeeld?
We willen begrijpen wie verantwoordelijkheid neemt voor het waarborgen van productkwaliteit gedurende het hele opleveringsproces – of kwaliteit wordt beheerd door een toegewijd QA-team (Afzonderlijke QA), gedeeld tussen ontwikkelaars en QA-teams (Gedeeld met Dev), of collectief gedragen door alle rollen inclusief Product Owner, Ontwikkeling, QA en Operations (Ingebed). Dit bepaalt ons samenwerkingsmodel, teststrategie en verantwoordelijkheidsstructuren.

Afzonderlijke QA (QA is als enige verantwoordelijk voor kwaliteit) Gedeeld met Dev (ontwikkelaars delen verantwoordelijkheid met QA) Ingebed (PO, Dev, QA en Ops dragen samen eigenaarschap)

Hoe verloopt samenwerking rond kwaliteit?
We willen begrijpen hoe vaak en hoe diepgaand teams communiceren over kwaliteitskwesties – of teams geïsoleerd werken met overdrachten en minimale feedback (Over-de-muur), samenwerken op geplande momenten zoals sprintreviews en mijlpalen (Periodieke afstemming), of dagelijks continu interactie hebben tussen functies.

Over-de-muur (overdrachten, minimale feedbackloops) Periodieke afstemming (samenwerking op mijlpalen, sprintreviews, enz.) Dagelijkse cross-functionele samenwerking (continue, dagelijkse samenwerking)

Wat beschrijft het kwaliteitsdenken binnen het team het best?
Wanneer we vragen "Wat beschrijft het kwaliteitsdenken binnen het team het best?", willen we begrijpen hoe diep kwaliteitsaspecten zijn ingebed in de cultuur en besluitvorming van het team – of kwaliteitsproblemen pas worden aangepakt nadat ze zich voordoen zonder proactieve focus (Geen bewustzijn), het team kwaliteitspraktijken ontwikkelt maar deze nog inconsistent toepast (Transitie), of kwaliteitsaspecten actief technische beslissingen en teamgedrag sturen (Kwaliteit-eerst kampioenen).

Geen bewustzijn (kwaliteit is reactief, krijgt geen prioriteit) Transitie (groeiend bewustzijn, inconsistente praktijken) Kwaliteit-eerst kampioenen (kwaliteit stuurt beslissingen en gedrag)

Hoe wordt continue verbetering beheerd?
We willen begrijpen hoe jouw team leert van problemen en processen verbetert – of verbeteringen plaatsvinden zonder formele structuur of retrospectives (Afwezig), lessen informeel worden vastgelegd maar niet systematisch worden opgevolgd (Ad-hoc), of jullie een gestructureerde root cause-analyse volgen met opgevolgde acties (Gestructureerd en RCA-gedreven). Dit beïnvloedt onze aanpak voor verbeterfacilitatie, het volgen van metrics en de strategie voor procesontwikkeling.

Afwezig (geen retrospectives, geen gestructureerde verbeteringen) Ad-hoc (enkele lessen geleerd, maar niet systematisch) Gestructureerd en RCA-gedreven (root cause-analyse met opvolgacties)

Wat is het ervaringsniveau van het team met de huidige technologiestack?
We willen begrijpen hoe technisch vaardig het team is en welke leercurve daarbij komt kijken. Dit heeft invloed op onze aanpak voor kennisoverdracht, verwachtingen rond ontwikkelsnelheid en strategieën voor risicobeheersing.

Beperkt (team is nieuw met de technologie, aanzienlijke leercurve) Gemengd (enkele ervaren leden, enige leerinspanning vereist) Expert (team is zeer vaardig met de huidige technologiestack)

Hoe wordt kennisdeling binnen het team beheerd?
We willen begrijpen hoe informatie, vaardigheden en institutionele kennis worden verspreid en behouden binnen het team. Dit beïnvloedt onze aanpak voor documentatie en planning van kennisoverdracht.

Individuele silo's (kennis geconcentreerd bij specifieke personen) Informele kennisdeling (ad-hoc overdracht van kennis, beperkte documentatie) Systematische kennisdeling (regelmatige kennissessies, uitgebreide documentatie, kruisbestuiving via training)

Hoe worden capaciteitsbeperkingen en werkdruk beheerd?
We willen begrijpen hoe het team omgaat met concurrerende prioriteiten, toewijzing van middelen en verdeling van werkdruk. Dit beïnvloedt onze planning voor oplevering en verwachtingen rond de tijdlijn.

Overbelast (team zit consequent aan of boven de capaciteit, concurrerende prioriteiten) Gebalanceerd (beheerste werkdruk met enige flexibiliteit voor veranderingen) Geoptimaliseerd (goed geplande capaciteit met toegewijde tijd voor verbetering en leren)

Hoe kunnen we contact met je opnemen?

Aan de hand van bovenstaande antwoorden en onderstaande gegevens contactere we je graag voor een kort gesprek met een aantal quick wins.

Naam

Email

Bericht